A kdyby vyhrála Clintonová, tak by se mohlo říci, že na její zvolení měly obrovský vliv země jako je Německo, či Katar, které jí přispívaly na kampaň nemalými finančními dary. A byl to stejný nesmysl.

To, že Rusové měli zájem,aby nevyhrála Clintonová je naprosto normální a že se snažili svými kanály pomoci Trumpovi vyhrát je také samozřejmé. Ale že by rozhodlo Rusko svou propagandou o Trumpově výhře, tak tomu může věřit jen ťulpas, který neví, kdo byl Trumpův hlavní volební elektorát a jaké informační kanály tento elektorát sleduje.

Chceme neověřené zprávy, to je přece známá věc. Dovoluji si to tvrdit i na základě místních blogů a diskusích pod nimi. Podle popularity tzv. řetězových mailů, obskurnich webů a podle názorů mého okolí. Je jedno, jaká je pravda, důležité je, aby informace souzněla s mým názorem a nenutila mě nad ním přemýšlet, nedejbože ho přehodnotit

Ve svém zápalu v boji proti ČT jste jaksi nepochopil podstatu sdělení. To se stane často i tak zkušeným blogerům, jako třeba Cvalín.

Jak CIA si dokáže nakakat do vlastního hnízda je komické. V podstatě přiznává bezmocnost a údiv jak Rusi ovlivňují dění v USA.

Jste poměrně dost mimo mísu, pane Dadáku. V dnešní době kybernetické špionáže a diverze, je prakticky nemožné se jí účinně bránit. To že Rusko mělo enormní zájem na tom aby presidentem byl zvolen nezkušený, velkohubý Trump se vědělo a ví.

Proč je tato zpráva trochu neurčitá a bez důkazů? Zpravidla to bývá tzv. řízený únik informací, kdy tajná služba - v tomto případě CIA - chce něco sdělit veřejnosti neoficiální cestou. Důkazy chybí proto, že by protivník mohl poznat jejich zdroj, a tím by se další příliv informací zastavil. Jak prosté, člověče, jenom se nad tím zamyslet!

Teď si z nás ale děláte legraci, že ano? Tohle nemůžete myslet vážně Pokud bychom se řídili podle té vaší pseudomyšlenky, tak se může vysílat naprosto vše s krytím, že nemůžeme odhalit zdroj.

Celkem zbytečné slovíčkaření, za kterým se kryje strach o případnou revizi voleb.

Revizí voleb míníte probíhající přepočítávání hlasů? V něm to pro H. Clinton nevypadá moc dobře. Jen ve státu Wisconsin do včerejšího dne odečetli H. Clinton 51 470 hlasů a D. Trumpovi jen 7 145. Spočítáno je již 93 % hlasů. Zdroj: http://elections.wi.gov/publications/statistics/recount/2016/12-9-spreadsheet

nejzaručenější zprávy jsou typu JPP

(jedna paní povídala)

Ve chvíli kdy tuto zprávu citují velká světová media, pak je samozřejmé, že jí musí zveřejnit veřejnoprávní televize takového trpaslíka, jakým je Čechie. Kdyby se jednalo o zprávu typu jedná paní povídala, pak byste měl pravdu, ale vzhledem k tomu že Obama podepsal vyšetřování, pak už se tato informace dostává do kategorie pravděpodobných. Nechápu co je na tom složitého.

A kdyby veřejnoprávní televize tuto informaci nezveřejnila, to by zase bylo lamentací a nářku, že je v ČT cenzura. Kdo chce psa bít...

Dalsim typem "zprav" je na pr. To je vedecky naprosto nezvratne dokazano a proto se o tom nediskutuje. Myslim tim zpravy o pricinach globalniho otepleni v dusledku lidske cinnosti. Pri tom prave veda je neustala diskuse a porovnavani vysledku. Strnulost dogmatu je nabozenstvi.

Byt Vami, tak pocka do konce vysetrovani:

http://www.cbc.ca/news/world/cia-hacking-review-russia-1.3890864

A na konci bysetrovani dostane Clinto slusive Orange Jump Suit ...